Автор доклада

Губернатор Алексей Гордеев

Месторождения никеля в Воронежской области

В шестидесятые годы прошлого века в Воронежской области было открыто пять платиноидно-медноникелевых месторождений: Нижнемамонское, Подколодновское, Юбилейное, Еланское и Елкинское. До настоящего времени существуют сомнения в целесообразности их освоения из-за необходимости больших вложений и экологической опасности. Платиноидно-медноникелевые руды залегают на глубине от 45 до 200 м с толщиной слоев от 1 до 85 м и протяженностью от 150 до 2,2 тыс. м. Содержание никеля и меди колеблется от 0,2-0,7% до 4-5%.

Детальной геологоразведки для их промышленного освоения проведено не было, поэтому сегодня на конкурс по разработке месторождения никеля в Воронежской области могут быть выставлены только три больших участка: Елань-Елкинский, Мамон-Ширяевский и Вязовско-Уваровский, расположенные на территории восьми районов Воронежской области: Новохоперского, Верхнемамонского, Аннинского, Бобровского, Воробьевского, Калачеевского, Павловского и Богучарского. Причем для уточнения рудных запасов еще предстоит произвести большое количество геологоразведочных работ.

Разговоры о воронежском никеле идут давно. Естественно, его начали ученые.

В частности, известный воронежский ученый, член-корреспондент РАН, доктор геолого-минералогических наук профессор Николай Чернышов в одном из своих интервью («Коммуна», № 10 от 25.01.11) сказал: «Хотим мы этого или нет, но Россия пока остается сырьевым придатком в мировой экономике. 80% валютных средств наша экономика получает за счет продажи минерального сырья. Третье место в России по запасам никеля занимает Воронежская область. При этом мы – единственный регион, в котором эти запасы еще не выкуплены в частную собственность, и их стоимость оценивается на сегодня в 15 млрд долларов. Никель находится в двух местах – это Елань-Колено, в 11 км к юго-востоку, и там же, в 6 км – Елка. К ним в свое время подбирались норильчане, начали вести предварительную разведку, пробурили 300 метров, на этом все закончилось…»

Интервью Н. Чернышова прокомментировал начальник отдела геологии и лицензирования по Воронежской области, доктор геолого-минералогических наук, профессор Александр Плаксенко: «Воронежский кристаллический массив – третий после Норильска и Кольского полуострова по запасам никеля, но он залегает под мощной толщей осадочного чехла. Открытым способом работать там нельзя, подходит только шахтная добыча. Дело осложняют сложные гидрогеологические условия – интенсивное обводнение. Руды обогащены сурьмой, мышьяком и другими вредными примесями, которые могут нанести ощутимый вред экологии, если их потревожить. Мы можем просто лишиться главного богатства – чернозема – и полностью угробить сельское хозяйство…»

Сульфидная природа и глубина залегания (на горизонтах – около 300 метров) предполагают способ добычи шахтным способом (с применением буровзрывных работ), с возведением обогатительной фабрики непосредственно вблизи рудников. А это именно та технология, которую использует на разработке норильского и Кольского никеля «Норильский никель».

Позже «Российской газете», опубликовавшей на эту тему статью «Подарок под Елкой», А. Плаксенко заявил: «Проблемы есть, но строители шахты с ними разберутся. Да, вырастет себестоимость никеля, снизится рентабельность его добычи. Но куда деваться – металл-то все равно нужен. Регион получит гигантские инвестиции и налоговые поступления, развитие инфраструктуры и социальной сферы».

Противоречивую позицию А. Плаксенко в разных изданиях понять можно: с одной стороны, он ученый, доктор геолого-минералогических наук, профессор, гражданин, житель Воронежской области, а с другой – чиновник федеральной структуры Роснедра, начальник отдела геологии и лицензирования по Воронежской области, который полностью зависит от пресловутой вертикали власти. Видимо, на его мнение ссылался губернатор области А. Гордеев, упоминая о воронежских ученых, которые говорят об экологической безопасности проекта, о чем будет сказано далее.

Проблема осложняется тем, что в нашем регионе не так много специалистов, способных компетентно высказываться по этому поводу, ввиду того, что область никогда не располагала горнодобывающей отраслью. Возможно, стоит подумать о привлечении независимых ученых из других регионов, чтобы не повторять чужих ошибок.

Принятие решения о разработке и добыче никеля

14 января премьер-министр Владимир Путин одобрил проведение в 2011 году конкурса на разработку месторождений никеля под Воронежем. Об этом в Ново-Огарево была договоренность с гендиректором и председателем правления ГМК «Норильский никель» Владимиром Стржалковским. «Экология в Воронеже нарушаться не будет, так как будут вестись подземные разработки, но проект даст значительное количество рабочих мест», – пообещал Путину Стржалковский. И попросил премьер-министра дать поручение провести конкурс (условия которого «засекречены» и общественности, ученым, экспертам и специалистам неизвестны до настоящего времени, – прим. ред.) уже в 2011 году.

О том, что ГМК «Норильский никель» планирует приступить к разработке двух месторождений никеля в Воронежской области, сообщил в январе 2011 года генеральный директор – председатель правления «Норникеля» Владимир Стржалковский. «Воронежская провинция – это последняя самая крупная никельсодержащая провинция в Европе. Мы изучали, не ведя глубокой разрешенной геологоразведки, и выявили, что два месторождения – Ланковское и Елкинское – очень перспективные месторождения», – отметил Стржалковский. Он подчеркнул, что с 2011 по 2018 год компания готова провести все необходимые мероприятия и вложить в разработку месторождений 1,2 млрд рублей. «Мы видим, что это будут подземные шахты, которые будут производить шарики такие – окатыши, которые после обработки будут доставляться в мурманскую компанию («Кольская» – она у нас называется). Экология в Воронеже нарушаться не будет, так как это будут подземные разработки, но это даст и значительное количество рабочих мест, и мощность переработки до 2 млн тонн руды в год».

Справка: Гендиректор «Норильского никеля» Владимир Стржалковский – полковник КГБ в отставке, основатель турфирмы «Нева»; бывший глава Ростуризма, замминистра по физической культуре, спорту и туризму РФ, замминистра экономического развития и торговли РФ, из «питерских».

Разработка воронежских никельсодержащих месторождений из разряда перспективных может перейти во вполне реальное предприятие. В случае реализации проекта это событие может претендовать на звание самого громкого инвестиционного проекта последних десятилетий в нашем регионе. Однако властям еще предстоит убедить воронежцев в том, что оно не нанесет непоправимый ущерб местной экологии. А сделать это власти будет довольно сложно, так как «гриф секретности» с проекта не снят до настоящего времени, что порождает различные слухи.

Следует обратить особое внимание на то, что ответственное, судьбоносное для региона решение на высшем государственном уровне принималось единолично Председателем Правительства РФ В. Путиным и руководителем частной коммерческой компании, по просьбе последнего, в отношении субъекта РФ, с которым у «Норникеля» нет и не было никаких экономических и правовых отношений.

Согласно официальному сайту ГМК «Норильский никель», 17 марта 2011 г. в Москве губернатор Воронежской области Алексей Гордеев встретился с генеральным директором «Норильского никеля» Владимиром Стржалковским. Алексей Гордеев и Владимир Стржалковский обсудили предложения горно-металлургической компании по освоению никельсодержащих месторождений, расположенных на территории Воронежской области, в частности условия инвестирования и экологические требования. Губернатор рассказал о предложениях, разработанных совместно с учеными-геологами Воронежского государственного университета, которые предполагают безопасный для окружающей среды способ добычи породы при соблюдении всех мер по охране природы. (о предложениях, выводах, персональном составе ученых и членов рабочей группы (комиссии), общественности и экспертам, в том числе многим воронежским ученым, ничего неизвестно, что подтверждается проведенным 20 апреля 2012 года заседанием Общественного совета по добычи никеля, – прим. ред.). Губернатор подчеркнул, что правительство области намерено поддержать того инвестора, который сможет обеспечить реализацию этого проекта не только в соответствии со всеми мировыми стандартами, включая высокие экологические требования, но и с учетом интересов социально-экономического развития региона. Владимир Стржалковский подтвердил интерес горно-металлургической компании к никелевым месторождениям в Воронежской области и отметил, что расценивает их не как абстрактный актив, а как конкретный производственный объект. Алексей Гордеев отметил необходимость скорейшего проведения соответствующих торгов. Глава области выразил уверенность, что победитель будет выбран в первую очередь исходя из обозначенных в ходе встречи требований.

Таким образом, губернатор А. Гордеев еще весной 2011 г. взял на себя личную ответственность за все последствия разработки и добычи никеля в области без учета мнения представительного органа власти, органов местного самоуправления, общественности и однозначно высказал свое мнение и предпочтение по данному вопросу руководителю частной коммерческой структуры, еще до принятия официального решения Правительством РФ, мнения федеральных органов власти и проведения конкурса.

Следует отметить, что полномочия и компетенция исполнительных, представительных органов власти (их должностных лиц) и местного самоуправления в субъектах РФ четко прописаны в Конституции РФ, федеральных законах, Уставе Воронежской области и уставах муниципальных образований.

20 апреля 2012 года в Воронежской областной Думе прошло заседание Общественного совета по контролю за комплексным освоением никелевых месторождений.

На нем председатель совета, член-корреспондент РАН профессор Николай Чернышов пояснил свое видение ситуации: «Мы с Вами должны построить этот рудник». С его точки зрения, копать надо, но делать это необходимо максимально безопасными методами: никакой открытой разработки, никаких окатышей – только шахта. Профессор выразил свою обеспокоенность тем, что до сих пор у него нет никакой технической документации по этому вопросу: «Я не видел ни одной бумаги, которая пошла на конкурс. Мы не знаем, с какими картами они работают?»

Впрочем, мнения ученых по вопросу о том, «копать» или «не копать», на заседании Общественного совета разошлись.

Решение Правительства РФ и конкурс

26 декабря 2011 года Председатель Правительства РФ В. Путин подписал Распоряжение № 2360-р о проведении конкурсов на право пользования двумя участками недр федерального значения, расположенных на территории Воронежской области, для геологического изучения, разведки и добычи медно-никелевых руд, осуществляемому по совмещенной лицензии.

Роснедрам предписано утвердить регламент работы конкурсных комиссий, состав комиссий и требования к содержанию конкурных документов и извещения о проведении конкурсов в 1 квартале 2012 года.

Извещение о проведении конкурса Роснедрами должно быть опубликовано в бюллетени «Недропользование в России», региональном СМИ и официальном сайте федерального агентства.

В состав обязательных документов входит несколько стандартных документов, но основным является «технико-экономические показатели ведения работ», связанных с намечаемым видом пользования недрами, в частности: технико-экономические расчеты, научно-технический уровень программы использования недр, организация добычи полезных ископаемых, мероприятия, направленные на минимизацию воздействия на прилегающие территории, охрану недр, сохранение водоносных горизонтов, предложения о переработке добываемых полезных ископаемых до концентрата на новых обогатительных производствах на территории Воронежской области и переработке концентрата до конечной продукции на предприятиях претендента за пределами Воронежской области, сооружение транспортной (автомобильной, железнодорожной) инфраструктуры от рудников до обогатительных фабрик ж/д станции Клань-Колено, предложения об участии претендента в социально-экономическом развитии территории Воронежской области, мероприятия по охране окружающей среды, обеспечению безопасности промышленного производства и опасных работ и др.

Победителя конкурса определяет комиссия в составе не менее 11 человек, в которую входят представители Министерства природных ресурсов и экологии, федерального агентства по недропользованию (Роснедра) и его территориальных органов, представители других федеральных органов, правительства Воронежской области и учреждений, находящихся в ведении Роснедр.

Комиссия правомочна при участии более половины списочного состава, решение принимается открытым голосованием, большинством голосов. Члены комиссии, не согласные с решением, имеют право на особое мнение в письменной форме.

Принятое комиссией решение через Министерство природопользования и экологии, направляется с проектом постановления в Правительство РФ для принятия соответствующего правового акта, предусматривающего выдачу совмещенной лицензии на пользование недрами.

В соответствии с указанным распоряжением Роснедра в середине февраля 2012 года объявило о проведении 15 мая конкурса на право разработки Еланского и Елкинского медно-никелевых месторождений в Воронежской области. Итоги конкурса планируется подвести 20 мая. Стартовый платеж по Елкинскому месторождению определен в 73,4 миллиона рублей. Ресурсы месторождения по категории P2 составляют 54,6 тысячи тонн меди, 393,8 тысячи тонн никеля и 14,4 тысячи кобальта. Стартовый платеж по Еланскому месторождению – 96,3 миллиона рублей. Прогнозные ресурсы по категории P1 составляют: 5,6 тысячи тонн меди; 54,1 тысячи тонн никеля; 1,7 тысячи кобальта. По категории P2 – 40,3 тысячи тонн меди; 351,6 тысячи тонн никеля и 10,3 тысячи тонн кобальта. Сбор за участие в каждом конкурсе – по 90 тысяч рублей.

По условиям конкурса, право пользования недрами в форме лицензии будет предоставлено победителю на 25 лет. Ввод в эксплуатацию горнодобывающего предприятия должен состояться не позднее чем через 14,5 лет со дня государственной регистрации лицензии, еще через год – выход на проектную мощность. При этом на подготовку и проведение поисково-оценочных работ победителю конкурса отводится пять лет, на разведочные работы – еще три года, шесть с половиной лет – на утверждение техпроекта освоения участка недр и строительство объектов инфраструктуры горнодобывающего предприятия.

Как сообщает Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра), УГМК и «Норникель» – единственные претенденты на два месторождения никелевых руд Воронежской области. Всего было подано четыре заявки от различных компаний. Одна из них не была допущена к конкурсу, сообщил представитель Роснедр Бавлов, затруднившись при этом назвать отсеянную компанию. Вместе с тем он высказал мнение, что две из трех оставшихся заявок были поданы аффинированными структурами.

20 апреля 2010 истек срок приема документов для участия в конкурсе на право разработки Еланского и Елкинского никелевых месторождений – последних крупных месторождения этого металла в Европе.

Отраслевые эксперты оценивают инвестиции в разработку этих месторождений в 100 миллиардов рублей. Доля никеля в суммарной ценности руд при текущей стоимости металлов составляет более 80%, а за счет доизвлечения кобальта и драгметаллов суммарный долевой вклад этих металлов составит более 95%. В России до этого добычей и переработкой сульфидных медно-никелевых руд занимался только «Норильский никель». Документы на конкурс подали также Уральская горно-металлургическая компания (УГМК) и «Русская медная компания» (РМК). Однако последняя к участию во втором этапе не допущена.

Выше уже говорилось о том, председатель Общественного совета по контролю за разработкой и добычи никеля известный воронежский ученый, член-корреспондент РАН, доктор геолого-минералогических наук, профессор Николай Чернышов, другие ученые и эксперты, до настоящего времени не видели ни одного документа (из многочисленного пакета), представленного претендентами в конкурсную комиссию Роснедр и, следовательно, объективно и профессионально дать какую-либо оценку проекту разработки и добычи никеля, экономическим и экологическим последствиям, дать не могут.

Заслуживает внимания тот факт, что на официальных сайтах, в том числе в периодических изданиях, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Роснедра (организатор торгов), в информационных источниках других заинтересованных федеральных и региональных органов власти, практически никакой информации по вопросу, требованиям к условиям проведения конкурса нет, что вызывает определенную социальную напряженность в обществе и порождает различные домыслы.

При таких обстоятельствах решение губернатора А. Гордеева о создании бесправного, неинформированного, «косметического» Общественного совета по контролю за разработкой и добычей никеля, уже после возникновения гражданской инициативы по проведению референдума, носит чисто политический характер, преследует цель снизить социальную напряженность в обществе, «выпустить пар», «не выносить сор из избы», сохранить лояльность федерального центра и крупных коммерческих структур, близких к руководству страны, возможно в преддверии назначения на высокую федеральную должность.

Посмотрим, время покажет. Однако очевидно, что отношение к проблеме добычи никеля в области, при непросчитанных экологических и экономических последствиях, станет «лакмусовой бумагой» в карьере многих политических деятелей и их команд, возможно не только на региональном уровне.

Законодательство

Регулирование правоотношений, связанных с разработкой и добычей полезных ископаемых на территории Воронежской области, как субъекта Российской Федерации, находится в ведении: Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, ФЗ О недрах» №2395 от 21.02.1992 ( в ред. от 06.12.2011), ФЗ №184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. от 21.04.11), ФЗ №128 «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФЗ №135 «О защите конкуренции» (в ред. 29.11.10), Водного кодекса РФ №74 от 03.06.2006 (в ред. 07.12.06), Земельного кодекса РФ №136 от 25.10.01 (в ред. 12.12.11), Лесного кодека РФ, ФЗ «Об экологической экспертизе» №174 от 23.11.95 ( в ред. 19.07.11), ФЗ «Об охране окружающей среды» №7 от 10.01.10 ( в ред. 07.12.11), ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» №33 от 14.03.95 (в ред. 30.11.11), ФЗ «Об охране животного мира» №52 от 24.04.95 (в ред. 21.11.11), Устава Воронежской области, Постановление Правительства РФ №69 от 11.02.2005 (в ред. от 22.04.2009) «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользовании участков недр…», Постановления Правительства РФ №118 от 03.2010 (в ред. от -3.08.2011) «Об утверждении положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием участков недр…» и другими нормативно-правовыми актами.

Федеральным законом «О недрах» №2395 от 21.02.1992 ( в ред. от 06.12.2011) урегулированы правоотношения в области недропользования на территории РФ.

Статьей 1 Закона установлено, что отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1.1.

разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере государственного регулирования отношений недропользования осуществляется Конституцией Российской Федерации и принятыми в соответствии с ней федеральными законами.

Согласно статьи 1.2.

недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании статья 2.1. Закона отдельные участки недр относятся к участкам недр федерального значения, к которым относятся месторождения полезных ископаемых никеля в Воронежской области.

Статьей 2.2. установлено, что в целях обеспечения в перспективе потребностей Российской Федерации в стратегических и дефицитных видах полезных ископаемых из не предоставленных в пользование участков недр формируется федеральный фонд резервных участков недр.

Участки недр, включенные в федеральный фонд резервных участков недр, не предоставляются в пользование до принятия решения об исключении их из федерального фонда резервных участков недр.

Решения о включении участков недр в федеральный фонд резервных участков недр и об исключении из него участков недр принимаются Правительством Российской Федерации по представлению уполномоченного федерального органа исполнительной власти, если иное не установлено федеральными законами.

На основании статьи 3. Закона к полномочиям федеральных органов государственной власти органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования относятся:

- распоряжение совместно с субъектами Российской Федерации государственным фондом недр, за исключением участков, находящихся в исключительном ведении Российской Федерации.

Согласно статьи 4. ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относятся:

(см. текст в предыдущей редакции)

- участие в разработке и реализации государственных программ геологического изучения недр, развития и освоения минерально-сырьевой базы Российской Федерации;

- участие в государственной экспертизе информации о разведанных запасах полезных ископаемых и иных свойствах недр, определяющих их ценность или опасность;

(см. текст в предыдущей редакции)

- распоряжение совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на своих территориях,

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

- защита прав пользователей недр и интересов граждан, разрешение споров по вопросам пользования недрами;

(см. текст в предыдущей редакции)

- участие субъектов Российской Федерации в пределах полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, в соглашениях о разделе продукции при пользовании участками недр;

(см. текст в предыдущей редакции)

- участие в определении условий пользования месторождениями полезных ископаемых

Статьей 5 ФЗ

к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования относятся:

(см. текст в предыдущей редакции)

- участие в решении вопросов, связанных с соблюдением социально-экономических и экологических интересов населения территории при предоставлении недр в пользование.

Статья 6 устанавливает, что недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, за исключением разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр федерального значения, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения. Разведка и добыча полезных ископаемых на участке недр федерального значения могут осуществляться на основании решения Правительства Российской Федерации о возможности осуществления на этом участке недр разведки и добычи полезных ископаемых пользователем недр только после завершения геологического изучения недр на этом участке недр.

В силу ст. 13.1. Закона основными критериями выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения недр и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, обеспечение обороны страны и безопасности государства.(см. текст в предыдущей редакции)

Статьей 29 ФЗ предписано проведение государственной экспертиза запасов полезных ископаемых

в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование.

Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

Государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения при условии, если представляемые на государственную экспертизу геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их народно-хозяйственного значения, горно-технических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи.

Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется за счет пользователей недр. (см. текст в предыдущей редакции)

Проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр (Роснедра).

Постановление Правительства РФ №69 от 11.02.2005 (в ред. от 22.04.2009) «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользовании участков недр…» детально расписано практическое применение положений ст. 29 ФЗ.

Постановлением Правительства РФ №118 от 03.2010 (в ред. от 3.08.2011) «Об утверждении положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с использованием участков недр» урегулирована техническая сторона деятельности соответствующих федеральных органов.

(см. текст в предыдущей редакции)
формировались экономические, социальные, экологические и другие требования к условиям (документации) и участникам конкурса.

Из-за информационного вакуума, созданного, в нарушении Конституции РФ и федерального законодательства, федеральной и региональной властью, органами управления, руководством заинтересованных коммерческих структур до настоящего времени общественности, ученым, независимым экспертам и специалистам неизвестно, проводилась ли какая-либо государственная экспертиза по вопросу разработки и добычи полезных ископаемых в Новохоперском районе, если да, то когда, кем и какие результаты ее проведения, и если нет, что то по какой причине, на основании чего принималось правительственное решение о проведении конкурса, как формировались экономические, социальные, экологические и другие требования к условиям (документации) и участникам конкурса.

Экологическая безопасность и охрана окружающей среды.

Вопросы экологии при освоении никелевых месторождений Воронежской области будут, без сомнения, затрагиваться в числе первых. Что будет с черноземом, природным ландшафтом, водными ресурсами – насколько они пострадают?

Экология – один из важнейших факторов. Просчеты исправить будет трудно, а зачастую невозможно. Здесь одинаково вредны обе крайности. Считать, что горнодобывающее производство не нанесет вообще никакого ущерба окружающей среде, по меньшей мере, наивно. Игнорировать экологическую безопасность также недопустимо. Никоим образом не нарушить целостность природы при современных условиях развития экономики также невозможно. Вопрос экологии – это вопрос цены, которую мы готовы заплатить за свою жизнедеятельность. При этом стоит разделять экономический ущерб той или иной отрасли и ущерб природе, оценивать надо все и принимать решение взвешенно.

Общепринятый подход по исследованию влияния горнодобывающей промышленности на живую природу состоит в том, что на первое место ставится воздействие на поверхностные и подземные воды, затем – на атмосферу, далее – на недра и земную поверхность. Но в каждом регионе структура ущерба может быть разной. На Кольском полуострове из-за того, что многие земли не пригодны для ведения сельского хозяйства, изъятие земель под горные работы вообще не представляет большого экономического ущерба для земли.

Для элиты чернозема, масштабы ущерба земле, с учетом воздействия на поверхностные и подземные воды, могут иметь непоправимые последствия. Главным по экологическому воздействию стоит считать загрязнение воды стоками с подземных рудников, которое, как правило, выше, чем из карьеров, и обычно превышают нормы ПДК. Следующим фактором будет являться атмосферное воздействие – и в первую очередь от деятельности обогатительной фабрики, работы транспорта, наземных конвейеров и т.д.

В результате извлечения руды в недрах будут образовываться подземные пустоты, но современные технологии обычно подразумевают их частичное заполнение пустыми породами и «хвостами» от обогащения, но они также не безопасны по мнению ученых.

По оценкам воронежских геологов, для того чтобы достигнуть рудных залеганий, необходимо будет пройти несколько водоносных горизонтов. Часть из них содержит питьевую воду, часть – воду с высоким содержанием брома и йода, которые при некорректной разработке месторождения можно попросту уничтожить почву. Некоторые ученые предполагают, что нарушение водоносных горизонтов приведет к «обезвоживанию» большой территории - экологической катастрофе.

Кроме того, вся вода на месте добычи руды будет использоваться в технических целях. На сегодня не известно – какую очистку эта вода будет проходить перед попаданием в притоки Дона – реки Хопер, Савала и Елань. Также само перераспределение водных ресурсов района приведет к непредсказуемым последствиям в экосистеме, состоящей из влажных лесов, рек, озер и болот. Хопер пока считается одной из самых чистых рек в Европе, и именно в этом районе берут начало многие малые реки, которые питают другие экосистемы на территории центрального Черноземья.

Водным кодекс РФ №74 от 03.06.2006 (в ред. 07.12.06) в статье 3 установлено участие граждан, общественных объединений в решении вопросов, касающихся прав на водные объекты, а также их обязанностей по охране водных объектов. Граждане, общественные объединения имеют право принимать участие в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на водные объекты при их использовании и охране. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством Российской Федерации;

Согласно ст. 5 Кодекса водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:

1) поверхностные водные объекты;

2) подземные водные объекты.

К подземным водным объектам относятся:

1) бассейны подземных вод;

2) водоносные горизонты.

Участие граждан, общественных объединений в судьбе водных объектов, в соответствии с требования закона, на настоящий момент, властью проигнорировано.

Также следует отметить, что ученых и специалистов вопрос экологической безопасности поверхностных и подземных водных объектов, при разработки и добычи руды любым способом (шахтовым, поверхностным) в Новохоперске, вызывает наибольшую озабоченность и однозначного ответа о возможных негативных последствиях пока нет.

Наибольший вред экологии, по мнению ученых, могут причинить отходы обогащения – так называемые «хвосты». Они будут храниться в специальном отсеке. Проблемы возникнут, если частицы «хвостов» попадут в подземные воды. Источником загрязнения также является «пыль», образуемая от «хвостов».

Статья 1 ФЗ «Об экологической экспертизе» устанавливает, что -

экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

На основании статьи 3. Закона экологическая экспертиза основывается на принципах:

презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы;

комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий;

(см. текст в предыдущей редакции)

обязательности учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы;

достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу;

независимости экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы;

научной обоснованности, объективности и законности заключений экологической экспертизы;

гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения;

ответственности участников экологической экспертизы и заинтересованных лиц за организацию, проведение, качество экологической экспертизы.

В силу статьи 4 ФЗ в Российской Федерации осуществляются государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза.

Статьей 11 Федерального закона определено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются:

- проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации;

- проекты федеральных целевых программ, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов;

- материалы обоснования лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и лицензирование которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 29.09.2010 № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717» центральный аппарат Росприроднадзора организовывает и проводит в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственную экологическую экспертизу федерального уровня

В силу статьи 2 ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

Статья 3 Закона устанавливает, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды;

охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; (см. текст в предыдущей редакции)

учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц;

запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;

соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством;

участие граждан, общественных и иных некоммерческих объединений в решении задач охраны окружающей среды

Согласно статье 4 ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются:

земли, недра, почвы;

поверхностные и подземные воды;

леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд;

атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы.

В первоочередном порядке охране подлежат естественные экологические системы, природные ландшафты и природные комплексы, не подвергшиеся антропогенному воздействию.

На основании статьи 23 ФЗ "О охране животного мира" на территориях государственных природных заповедников, национальных парков и на других особо охраняемых природных территориях охрана животного мира и среды его обитания осуществляется в соответствии с режимом особой охраны данных территорий, который устанавливается Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях».

Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Самым большим вопросом относительно разработки месторождений представляется близость рудников к Хоперскому заповеднику. «Если мы не можем справиться с выбросами Елань-Коленовского сахарного завода, то как же мы справимся с воздействием целого комбината? Заповедник входит в 15-20-километровую зону места разработки рудника», – возмущается представитель заповедника. В Хоперском заповеднике уникальные водные экосистемы. Их исследования не проводились уже много лет, поэтому у нас даже не будет возможности оценить эффект от разработки», – добавили в заповеднике.

Справка: Хоперский заповедник организован 10 февраля 1935 г. Заповедник расположен на востоке Воронежской области в границах Новохоперского, Грибановского и Поворинского районов. Название ему подарил один из чистейших живых источников европейской части России левый приток Дона Хопер. В течение 10 тыс. лет несет свои прохладны воды река, в средней части поймы, которой находится заповедник. Заповедник занимает 16,2 тыс. га и представляет собой уникальный природный комплекс с богатейшим разнообразием растительного и животного мира. Список высших растений насчитывает 1019 видов. Здесь обитают 48 видов млекопитающих, 226 видов птиц, 38 видов рыб, 8 видов пресмыкающихся и столько же земноводных и около 6 тыс. видов насекомых. Многие представители растительного и животного мира являются редкими и занесены в Красные книги всех уровней. Заповедник несет в своей основе значительный природоохранный, научный и эколого-просветительский потенциал. Хоперский заповедник - гарантия сохранения биологического и ландшафтного разнообразия и может служить эталоном природы ЦентральногоЧерноземья.

Очередной вопрос. Проводилась ли обязательная экологическая экспертиза, в соответствии с требованиями закона, по вопросу экологической безопасности и охраны окружающей среды при решении вопроса о разработки и добычи никеля и других полезных ископаемых в Новохоперском районе, и если да, то когда, кем и какие результаты, если нет то почему? До настоящего времени из официальных источников федеральных и региональных органов власти (заявлений ответственных лиц) это неизвестно, что является грубым нарушением законных прав и интересов жителей Воронежской области.

Однозначно можно сказать, что общественная экологическая экспертиза, предусмотренная статьей 4 Закона, на территории Воронежской области не проводилась, и властью не принимались попытки организации ее проведения при подготовки концепции проекта по никелю. Власть, по политическим мотивам, в очередной раз прикрылась созданием Общественного совета и решение указанных вопросов перенесла на потом.

Справка: Только 2 апреля 2012 года, губернатор области Алексей Гордеев провел встречу с член-корреспондентом РАН, заслуженным деятелем науки РФ, профессором Николаем Чернышовым. Встреча была посвящена созданию Общественного совета по контролю за планируемой разработкой медно-никелевых месторождений в Воронежской области. Инициатором создания Общественного совета выступил губернатор Алексей Гордеев. В обязанности Совета входит тщательный контроль за всеми этапами работ на Еланском и Елкинском медно-никелевых месторождениях. В состав Общественного совета будут включены ученые и эксперты, работающие в области гидрогеологии, инженерной геологии, экологии, горного дела и строительства горно-обогатительных предприятий. Также члены Общественного совета должны будут взаимодействовать с активистами экологических и общественных организаций, которые уже сегодня бьют тревогу по проблемам экологической безопасности никелевых разработок. По мнению специалистов-экологов, неконтролируемое освоение месторождений может принести большой вред природе Прихоперья – в первую очередь может пострадать уникальный Хоперский заповедник. Лидеры и представители общественных экологических движений должны войти в Общественный совет по контролю – таково мнение губернатора.
Николай Чернышов, известный ученый, которому предложен пост руководителя Совета, сказа, что деятельность этой структуры должна быть максимально открытой. Члены Совета будут внимательно изучать все предложения и проблемные вопросы, поступающие от граждан и организаций.

Правительство Воронежской области готово поддержать реализацию проекта по разработке местных никелевых месторождений, заявил губернатор Алексей Гордеев. Воронежские власти «намерены поддержать того инвестора, который сможет обеспечить реализацию этого проекта не только в соответствии со всеми мировыми стандартами, включая высокие экологические требования, но и с учетом интересов социально-экономического развития региона», отметил Гордеев, передает ИТАР-ТАСС. Губернатор напомнил, что более года назад областное правительство сформулировало одно из самых значимых региональных инвестиционных предложений - разработку Воронежской никельсодержащей провинции, которое является «единственной нетронутой из крупнейших в Европе». Ученые- геологи предполагают безопасный для окружающей среды способ добычи с соблюдением «всех мер по охране природы в одном из районов области».

В связи с этим заявлением возникают резонные вопросы к власти: почему нельзя было создать Общественный совет более года назад, когда шел процесс формирования значимого инвестиционного предложения на уровне местного правительства и снять возникшую социальную напряженность в обществе, и почему ученые-геологи (на которых ссылается губернатор) на первом заседании Общественного совета 20.04.2012 не знают ответа на поставленные общественностью острые вопросы, не в курсе условий проводимого конкурса? Не вызвано ли данное решение власти в результате возросшей гражданской активностью общества, усилением протестных настроений? Почему не определен правовой статус совета, его компетенция и полномочия, чтобы не формально, а реально влиять на процесс освоения природных ресурсов?

Впрочем, в то время впереди были выборы в Госдуму РФ и Президента РФ и какие были бы результаты по области при общественном обсуждении проекта по никелю неизвестно, но предположить можно.

Цена вопроса.

С учетом складывающейся ситуацией с разработкой и добычей никеля оценить экономическую целесообразность этого проекта, тем более назвать цену вопроса, не представляется возможным. Сколько потеряют жители области, а возможно и других регионов в плане жизнедеятельности, и сколько приобретут в материальном плане в настоящее время не скажет никто.

Приблизительные выводы можно делать исходя из скудной информации, которая озвучивается в некоторых СМИ.

Так, первый заместитель генерального директора по производственной деятельности Юрий Филиппов агентству «Прайм» заявил: «Пока мы не можем раскрыть детальную информацию о планируемом проекте, поскольку ГМК «Норильский никель» - не единственный инвестор, проявляющий интерес к торгам по этим лицензионным участкам. Но это достаточно крупный проект, затраты на освоение только Еланского и Елкинского месторождений оцениваются в сумму более 50 млрд. руб. Участие ГМК «Норильский никель» в развитии минерально-сырьевой базы Воронежской области позволит обеспечить стабильность работы компании на долгосрочную перспективу. Это последние крупные месторождения никеля на территории Европы, способные значительно увеличить ресурсную базу и объемы производства компании. Реализация этого проекта также положительно скажется на социально-экономической ситуации в Воронежской области: позволит увеличить налоговые поступления в бюджеты всех уровней, поспособствует развитию транспортной инфраструктуры, а также создаст около 4 тыс. новых рабочих мест в производственной сфере и около 1 тыс. – в сопряженных отраслях».

К сожалению, господин Ю. Филиппов не ответил на важные вопросы, имея ответ на которые жители области хотя бы приблизительно знали, на что им рассчитывать взамен, в частности:

- какая организационно-правовая форма будет у создаваемого в Новохоперске предприятии по добыче никеля в соответствии с Гражданским кодексом РФ и внесенными Президентом РФ изменениями в него?

- на какой территории будет зарегистрировано данное предприятие и в соответствии с этим кому платить львиную часть налогов?

- сколько поступлений даст деятельность предприятия в областной бюджет и рост ВВП области?

- какие социально-экономические гарантии «Норникель» дает области, в том числе суммы инвестиций в регион, в муниципальные образования, на охрану окружающей среды и т.д.?

Академик РАН Н.Чернышев пояснил, что Елань-Колено – единственное месторождение мира, где есть балансовые руды с содержанием никеля в один процент и руды с содержанием никеля два процента. Для сравнения в Финляндии эта цифра составляет 0,3 процента, в большинстве других стран - полпроцента. Сейчас тонна никеля стоит 23 – 24 тысяч долларов, в докризисный 2007 год эта цифра составляла 53 тысячи. Некоторые спросят, не слишком ли дешево мы продаем никель? – продолжает Николай Чернышов. - В ответ приведу еще несколько цифр: тонна меди, стоившая четыре года назад 18 тысяч, теперь продается за восемь, палладий с 200 тысяч подешевел до 10 – 12! К тому же после любого кризиса начинается подъем, поэтому цены должны вновь поползти вверх. А ведь ни один сплав не обходится без никеля! И Россия без Никеля жить не может. Не дай бог, случись, что с Норильском, Воронежская область должна стать хорошей заменой. По словам Николая Михайловича, никелевое месторождение в нашей области – это не воронежский, а федеральный объект. Другой вопрос, что надо найти такие меры, которые приведут к минимальному ущербу природе, но дадут максимальный доход. Область - единственный регион, в котором эти запасы еще не выкуплены в частную собственность, и их стоимость оценивается на сегодня в 15 млрд. долларов.

Справка: Основными акционерами ГМК «Норникель» являются глава «Интерроса» Владимир Потанин (25% уставного капитала), ОК «Русал» Олега Дерипаски (25%), чистая прибыл предприятия в 2011 году составила 5 млрд долл. США.

Кроме того, получить официальную информацию в администрации области о том, кто курирует этот проект, и кто может дать соответствующие разъяснения, практически невозможно. Губернатор А.Гордеев также не многословен и ограничивается общими фразами. Официальные сайты региональной власти вообще «не подозревают» о наличии указанного проекта.

В «Российской газете» и других СМИ прошла информация о том, что кураторство и сопровождение проекта по разработке и добыче никеля в области осуществляет «Агентство по инновациям и развитию» Правительства Воронежской области, которое находится и осуществляет свою деятельность, как и положено, в г.Москве.

Согласно информации сайта: казенное учреждение «Агентство по инновациям и развитию» – специализированная организация в сфере инноваций, занимающаяся оценкой, сопровождением и внедрением инновационных проектов. Совместно с органами государственной власти и субъектами инновационной инфраструктуры Агентство обеспечивает создание благоприятных условий для развития конкурентной среды в инновационной сфере и поддержку малого и среднего предпринимательства с целью формирования современной национальной инновационной системы.

Руководитель Агентства – Владимир Логинов, кандидат экономических наук.
В команду Владимира Логинова вошли высококлассные специалисты разных отраслей и сфер деятельности, в том числе кандидаты и доктора наук.

При непосредственном участии Агентства были разработаны Концепция областной инновационной политики на 2010-2015 годы и долгосрочная областная целевая программа «Развитие инновационной деятельности в Воронежской области на 2011-2015 годы», являющиеся для региона основополагающими документами в инновационной сфере и формирующие принципы работы в области инноваций (внимательно изучил эту программу, но вопросов по добычи полезных ископаемых, не говоря уже о никеле, там не обнаружил. прим. ред.).

Справка: В.Логинов родился 19 февраля 1965 года в г. Москве. В 1988 г. окончил Московский институт стали и сплавов по специальности «инженер-металлург», в 1999 г. - Высшую школу управления АПК и агробизнеса. В 1988-1989 гг. - инженер отдела автоматизации инженерно-технических расчетов института «Гипромед» (г. Москва). В 1990-1991 гг. - ведущий инженер технического отдела Московского отделения коммерческой ассоциации «Новэланд». В 1991-1992 гг. - директор малого предприятия «Литера». В 1992-1994 гг. - коммерческий директор ТОО «Маклин». В 1994-1995 гг. - председатель совета директоров АОЗТ ФПК «Русский сахар». В 1995-1997 гг. - президент ОАО Корпорация «Русский сахар». С 1997 г. - председатель совета директоров ЗАО Производственное объединение «Русский сахар». В 1997-2000 гг. - генеральный директор Федерального агентства по регулированию продовольственного рынка при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РФ. Июнь 2000 г. - апрель 2002 г. - заместитель министра сельского хозяйства РФ. В 2002-2009 гг. - генеральный директор ФКП «Союзплодоимпорт». С августа 2009 г. - директор Агентства по инновациям и развитию Воронежской области (ранее - ГУ «Областной центр инновационного развития «Стратегия»). Стоит отметить также, что Владимир Логинов курирует ключевые инновационные направления работы областных властей.

Еще одно своевременное кадровое назначение губернатора, возможно связанное с никелем, заслуживает внимание. Чем пригодится экологии Воронежской области коммунальщик и конкурсный управляющий «Стратегии» со стажем, вместо профессионального эколога Надежды Стороженко?

«О назначении руководителя экологического департамента губернатор Алексей Гордеев объявил на еженедельном оперативном совещании в правительстве. Официально Алексей Карякин вступит в должность после утверждения федеральным Министерством природных ресурсов. Новая структура объединила управление по экологии и природопользованию, которое возглавляла Н. Стороженко, и инспекцию по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира.

Новый главный эколог Воронежской области в связи с переходом на новую работу, в свою очередь, был вынужден отказаться от мандата депутата областной Думы. 3 апреля он официально сложил с себя полномочия парламентария. Карякин избирался в Думу по списку “Единой России”, и дополнительных выборов не потребуется.

О профессиональной деятельности Алексея Карякина ранее подробно писало газета «Экономика и жизнь – Черноземье» в статье «У Воронежской области есть своя «Стратегия» (№1 (172) от 19-25 января 2008 г.)

Общественное мнение, защита законных прав и интересов населения, референдум

Так все же благо или беду несет региону разработка никельсодержащих месторождений? На этот вопрос нельзя ответить, руководствуясь только эмоциями, при полном информационном вакууме.

Многочисленные общественные объединения, правозащитники, активная часть населения, а также ряд партий, совместно со столичными экологами в настоящее время организуют в области инициативную группу по проведению народного голосования - референдума. Его темой должна стать разработка месторождения, которое представляет опасность для Хоперского заповедника. Решение о формировании данной группы было принято на круглом столе, который прошел в Воронеже. В нем участвовала инициативная группа «За спасение Хопра», в которую вошли Чирикова, координатор движения «Белая лента» Игорь Бакиров и представитель «Школы наблюдателей» Николай Ляскин и другие.

2 апреля 2012 года ВОПОО «Русские люди» (в день встречи губернатора с Н. Чернышевым по поводу создания Общественного совета прим. ред.) направила ходатайство в Избирательную комиссию Воронежской области о регистрации инициативной группы по проведению референдума с вопросом о разработке месторождения никеля в Воронежской области.

Инициатива была поддержана рядом общественных объединений, среди которых: ВООО «Спортивно-оздоровительный историко-патриотический центр «Оберег», ВООО «Центр Молодежных Инициатив ВГАСУ», Экспертно-аналитический клуб «Будущее сегодня», представители Воронежского регионального отделения «Народный Собор», Воронежского регионального отделения партии «Патриоты России», Военно-патриотического клуба «Воронежские Витязи», ФРОС «Region PR» и др.

Следует отметить, 20.04.2012 г. ожидаемую позицию на заседании Общественного совета по проведению референдума по освоению месторождений объявили представители власти. По словам председателя облдумы Владимира Ключникова, у региональных властей даже нет полномочий назначать референдум.

Участники заседания разумно усомнились в целесообразности проведения референдума в настоящее время из-за того, что у людей мало информации относительно предстоящей разработки месторождений, и из-за недостатка информации они изначально настроены негативно. «Если сейчас объявить референдум, результат будет отрицательным. Если он будет положительным, по понятным причинам, последует социальный взрыв с непредсказуемыми политическими последствиями и переносом протестного настроения на территорию Воронежской области по аналогии с Астраханским синдромом».

Далее события развивались по наигранному сценарию. Референдум по вопросу разработки месторождений никеля в Воронежской области проводиться не будет. К такому заключению пришли депутаты Воронежской областной Думы на заседании 26 апреля 2012 года.

Инициативная группа воронежцев направила в избирком документы для проведения регионального голосования по вопросу «Согласны ли Вы с разработкой никелевого месторождения в Воронежской области в соответствии с принятыми соглашениями между органами государственной власти и бизнес-структурами?».

По рекомендации комитета по законодательству, безопасности и правам человека депутаты признали вопрос референдума не отвечающим требованиям статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку вопросы пользования недрами отнесены Основным Законом к совместному ведению федерации и ее субъектов. По словам председателя Комитета Вячеслава Астанкова (фракция «Единая Россия»), это значит, что такой референдум может быть проведен только в масштабах всей страны (довод В.Астанкова очень спорный см. выше приведенное законодательство в правовой взаимосвязи указанных правовых актов по совместному ведению и защите прав и законных интересов граждан, но это отдельная большая правовая тема, конечной инстанцией которой может стать суд, в том числе Конституционный или Европейский – прим. ред.).

Отметим, что вопрос разработки никелевых месторождений на заседании Думы ранее затронул губернатор Алексей Гордеев, отвечая на вопросы журналистов. «Воронежцам повезло, что на территории нашей области есть свой природный ресурс. На примере наших соседей из Белгорода мы видим, как его можно эффективно использовать. Бюджетная обеспеченность белгородцев в расчете на одного проживающего в четыре раза выше, чем в нашем регионе. А это – возможности строить новые дороги, школы, больницы. Другое дело, что должен быть общественный контроль со стороны специалистов-экологов, всех неравнодушных к природе нашего края, чтобы при разработке месторождений не был нанесен вред окружающей среде», – отметил губернатор.

Вот только губернатор Алексей Гордеев не сказал в какой бюджет поступает львиная часть налога белгородских металлургических предприятий, и где они зарегистрированы? И, соответственно, куда будет поступать львиная доля налогов предприятия в Новохоперском районе, когда сам «Норникель» зарегистрирован в Красноярском крае (даже не в Мурманской области) и там платит основную часть налогов?

В тоже время, на данном этапе следует, согласится с некоторыми участниками Общественного совета о преждевременности организации референдума по вопросу разработки и добычи никеля по следующим причинам:

- в настоящее время из-за того, что у людей мало информации, кстати, по вине власти, относительно предстоящей разработки месторождений никеля, и из-за недостатка информации они изначально настроены негативно и не могут дать объективную оценку происходящим событиям,

- создается такое впечатление, что граждане, которые инициировали процедуру референдума 2 апреля, и 26 апреля получили от облдумы отказ, руководствовались скорее эмоциями, хотя, надо заметить, они искренны в своих действиях и заслуживают всяческого уважения, но действуют непрофессионально, позволяют власти манипулировать фактами, выборочно ссылаться на нормы права утверждая, законность своих действий и решений. Постановка вопроса вынесенного на референдум: «Согласны ли Вы с разработкой никелевого месторождения в Воронежской области в соответствии с принятыми соглашениями между органами государственной власти и бизнес-структурами?», изначально противоречит законодательству о референдуме. Вопрос должен быть сформулирован четко с однозначным ответом «да» или «нет». А в данном случае в вопросе идет ссылка на юридически и фактически несуществующие соглашение между властью и бизнес-структурами,

- обращает внимание разобщенность общественных объединений, правозащитников, экологов и активной части населения по данному вопросу. Необходимо объединятся и выступать в одном правовом поле, с четко выработанной программой и стратегией действий, требовать от власти прозрачности, неукоснительного соблюдения законодательства (о котором я говорил выше) в полном объеме во главу угла ставя защиту прав и законных интересов граждан, основополагающий принцип конституций и законодательства в цивилизованном мире, предъявлять власти требования, в установленном законом порядке. В своих действиях не ограничиваться обращениями в региональные представительные и исполнительные органы власти, а действовать по всему спектру, готовя обращения в соответствующие надзорные федеральные органы (природоохранительные, технадзора, антимонопольный комитет, природоохранную прокуратуру и другие), в том числе и суды соответствующих уровней по спорным вопросам, а также с обжалованием формальных ответов и бездействия должностных лиц,

- следует учитывать, что процесс подготовки и проведения референдума законодательно строго регламентируемая процедура, имеет много административных, бюрократических и технических характеристик, довольно длительный во времени (несколько месяцев), целесообразен при совмещении с другими выборными компаниями по политическим и финансовым соображениям. В первоначальном порядке инициаторам и организаторам референдума необходимо детально изучить соответствующее законодательство, прежде всего: Конституцию РФ, Устав области или муниципального образования, ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме …», Кодекс Воронежской области «О выборах, референдумах …»,

- необходимо знать, то принятое 26.04.2012 облдумой решение об отказе в проведении референдума по никелю не носит приюдиционный характер, следовательно, инициативная группа, общественное объединение и т.д. могут, при правильно сформулированном вопросе(ах), повторно инициировать решение о проведении референдума, с последующим правом обращения в суд, вплоть до Конституционного Суда РФ и Европейского по правам человека в Страсбурге,

- также надо иметь виду, что проведение конкурса 15 мая 2012 года по определению победителя только начало изучения и освоения месторождения никеля, и в случае грубого нарушения «Норникелем» ФЗ «О недрах», экологических требований добыча может быть прекращены в установленном законом порядке, что требует постоянного контроля над этим процессом общественности и в данном случае также может быть востребован референдум..

ОАО ГМК «Норильский никель»

Справка: ОАО ГМК «Норильский никель» - крупнейшая российская горно-металлургическая компания, которая производит четыре основных металла - никель, медь, палладий и платину, а также множество побочных металлов, таких как кобальт, родий, серебро, золото, теллур, селен, иридий, рутений. Предприятия Группы занимаются поиском, разведкой, добычей, обогащением и металлургической переработкой полезных ископаемых, производством, маркетингом и реализацией драгоценных и цветных металлов. Один из мировых лидеров по производству цветных и драгоценных металлов. Крупнейший в мире производитель никеля - 20% и палладия - 45%, четвертый в мире производитель платины - 11%, один из крупнейших производителей меди - 2%. Производственные подразделения группы «Норильский никель» расположены в России в Норильском промышленном районе и на Кольском полуострове, а также в Финляндии, Австралии, Ботсване и ЮАР. Основными акционерами ГМК «Норникель» являются глава «Интерроса» Владимир Потанин (25% уставного капитала), ОК «Русал» – Олег Дерипаска (25%).

9 апреля 2012 года Председатель правительства Российской Федерации В.В.Путин провел рабочую встречу с главой ОАО ГМК «Норильский никель» В.И. Стржалковским. Приводим выписку из стенограмма на официальном сайте ГМК:

«…В.В.Путин: Производственные и экономические результаты за прошлый год как вы оцениваете?

В.И. Стржалковский: Плановые показатели выполнены. Финансовые результаты будут на уровне прошлого года. Первая половина года для нас была успешной, как и во всей мировой экономике, вторая, конечно, значительно ухудшила эти показатели, но прибыль по международной отчетности мы ожидаем на уровне 5 млрд. долларов.
Расширяем свои возможности. Так как руда беднеет у нас, то нам надо больше руды перерабатывать. Для этого нужны более новые обогатительные фабрики, дополнительные плавильные производства ( выделено ред.) Все это в программе инвестиций. У нас на этот год запланировано 3,2 млрд долларов на инвестиции только в Российской Федерации.

В.В.Путин: Средняя зарплата, какая у вас там сейчас?

В.И. Стржалковский: Средняя зарплата - 70. С выплатами льгот по отдыху - где-то 74-75 тыс. рублей.

В.В.Путин: Хорошо…»

Из содержания стенограммы следует, что источники руды, находящиеся в пользовании «Норникеля» уменьшаются, но в тоже время необходимы новые обогатительные фабрики и дополнительное плавильное производство. Взаимоисключающие выводы, если они касаются только Мурманской области. Данные выводы не соответствуют заявлениям федеральной и региональной власти и коммерческой структуры о том, что в Воронежской будет исключительно разработка и добыча руды с последующей переработкой в Мурманской области на предприятиях ГМК.

Освоение месторождений «Норникелем» в Воронежской области будет наиболее эффективно, в том числе и для государства, считает заместитель гендиректора компании по производству Юрий Филиппов. Такое мнение 20.04.2012 он высказал в интервью агентству «Прайм».

Данное интервью приводим практически полностью для объективной оценки сложившейся ситуации, т.к. полная официальная информация практически недоступна для общественности:

«Вопрос: Юрий Александрович, почему руководство «Норникеля» приняло решение об участии в этом конкурсе?

Ответ: Учитывая принятую осенью прошлого года Стратегию производственно-технического развития компании до 2025 года и предусмотренный ею рост объемов производства, мы не могли принять другого решения. К тому же мы единственная российская компания, перерабатывающая сульфидные медно-никелевые руды, мы работаем с ними более 70 лет. Нужно понимать, какую ответственность предполагает реализация такого проекта - вложений средств, даже внушительных, здесь будет недостаточно, здесь нужен опыт и знания, приобретенные многолетней практикой работы в этой области.

Вопрос: Вы в Воронежской области будете строить такие же заводы, как в Норильске, Мурманской области для переработки руды или будете загружать имеющиеся мощности?

Ответ: Нам интересны Воронежские месторождения с точки зрения дозагрузки металлургических переделов Кольской ГМК в Мурманской области. По мере отработки месторождений уменьшается количество богатых руд, снижается содержание металлов в руде, и даже увеличение объемов добычи не компенсирует это снижение. Как результат - уменьшение объемов выпуска конечных металлов, вывод из работы освободившихся мощностей, сокращение рабочих мест, рост социальной напряженности в коллективах и регионе с учетом особенностей проживания в районах Крайнего Севера. Такая ситуация сейчас у «Норильского никеля» на Кольской ГМК. Здесь практически полностью выработаны богатые руды, а добываемая бедная руда не обеспечивают полную загрузку имеющихся мощностей. Дальнейшее увеличение добычи экономически неэффективно из-за глубины залегания и сложности строения рудного тела. Разработка месторождений Воронежской области позволит загрузить свободные мощности Кольской ГМК богатым сырьем, сохранить и прирастить рабочие места, снять все негативные тенденции (в Мурманской области, но ничего не говорится о Воронежской области прим. ред.).

Вопрос: А руда воронежских месторождений по составу не отличается от той, с которой работают предприятия Кольской ГМК?

Ответ: Фактически, нет. Месторождения Воронежской области содержат одновременно никель, медь, кобальт и металлы платиновой группы (МПГ), и сложены минералами, составляющими основу всех типов руд месторождений Таймырского и Кольского полуостровов, разработку которых в России осуществляем только мы. С наивысшей степенью эффективности эти руды могут быть переработаны только на предприятиях ГМК «Норильский никель», в данном случае – на Кольской ГМК. … Можно сказать, наиболее приемлемой схемой переработки воронежских медно-никелевых концентратов является именно существующая технология предприятий «Норникеля», позволяющая из сплава металлов селективно выделять товарные никель, медь, кобальт, а также богатые концентраты МПГ и золота.

Вопрос: Но в воронежских рудах высокое содержание меди, а УГМК является крупнейшим в стране производителем этого металла. Насколько велики их шансы?

Ответ: Основным профилем УГМК в цветной металлургии является производство меди и изделий из нее, а также цинка и свинца. Но ни на одном из предприятий УГМК никогда за всю ее историю не перерабатывались сульфидные медно-никелевые руды и не производились первичные никель и кобальт. На предприятиях, принадлежащих УГМК, в основном добывают и перерабатывают руды медно-колчеданного и медно-цинково-колчеданного типов, содержащие помимо меди и цинка попутные металлы и металлы-примеси: золото, серебро, олово и свинец. Перерабатываемые ими руды практически не содержат никель и платиноиды.

Ни одна из технологий заводов УГМК не ориентирована на переработку сульфидного медно-никелевого сырья. При этом УГМК не имеет ни опыта добычи подобных руд, ни действующих предприятий по производству никеля и кобальта.

Вопрос: А ТЭО (технико-экономическое обоснование) «Норникеля» полностью учитывает все условия конкурса?

Ответ: Конечно. Главным аргументом в пользу «Норильского никеля» являются компетенции в области обогащения медно-никелевых руд. Наши специалисты имеют здесь особенно сильные позиции. Для примера: в конкурсе на лучшую технологию обогащения медно-никелевых руд, проведенном в 2007 году, наши исследователи превзошли своих коллег из канадской компании Lakefield Research, ФГУП «Институт Гинцветмет» и ЗАО «Механобр Инжиниринг». Разработанная Горно-металлургическим опытно-исследовательским центром «экстра»-технология обогащения положена сегодня в основу Стратегии производственно-технического развития компании на период до 2025 года. Таким образом, известные факты позволяют уверенно заявить, что технология обогащения руд Еланского и Елкинского месторождений, разработанная с использованием «ноу-хау» наших специалистов, обеспечит максимальный уровень извлечения всех полезных компонентов, содержащихся в этих рудах. Имеющийся у ГМК опыт строительства, пуска и освоения крупных обогатительных фабрик по переработке медно-никелевых руд различных типов и составов позволит в сравнении с УГМК, не имеющего аналогичного опыта, запустить обогатительную фабрику (выд. ред) на воронежском месторождении в более короткие сроки с получением большей прибыли.

Вопрос: Если все обстоит так, как вы говорите, то почему УГМК и РМК вообще подавали заявки на участие в конкурсе?

Ответ: Это мне неизвестно. Но, на мой взгляд, «Норильский никель» не может проиграть конкурс, если представленные нами материалы будут рассмотрены конкурсной комиссией объективно и непредвзято. Все-таки стоит помнить о том, что основную ценность в рудах Еланского и Елкинского месторождений, расположенных на территории Воронежской области, представляет никель. Во-вторых, следует учитывать, что прибыль, которая будет получена при дозагрузке наших мощностей и использовании наших «ноу-хау», будет существенно выше по сравнению с переработкой концентрата в УГМК. Следовательно, гарантированно выше будет и размер налогов на прибыль, выплачиваемых государству (снова ни слова о социально-экономической пользе для Воронежской области прим. ред.).

Вопрос: Есть еще один аспект в освоении воронежских месторождений - многие жители региона переживают, что из-за их разработки будет нанесен непоправимый ущерб природе и конкретно Хоперскому заповеднику?

Ответ: Снижение воздействия на окружающую среду - одно из основных условий Стратегии производственно-технического развития «Норильского никеля» до 2025 года. Мы ежегодно тратим миллиарды рублей на экологические проекты, при этом постоянно модернизируем свои мощности, снижая объемы выбросов. Хочу обратить ваше внимание на то, что в Воронеже мы будем строить лишь рудники и обогатительную фабрику. Существующие сегодня технологии строительства таких объектов позволяют практически полностью исключить нанесение вреда окружающей природе. Будет учтено наличие водоносных горизонтов, в том числе будет сохранен плиоценовый водоносный комплекс, который используется для питьевого водоснабжения.

Вопрос: А заповедник?

Ответ: Что касается заповедника, то от появления в регионе «Норникеля» он, наоборот, может выиграть. Компания реализует программу оказания шефской помощи заповедникам. В нее включены государственные природные биосферные заповедники «Таймырский», «Путоранский» и «Большой Арктический», расположенные на территории Таймыра. Большое внимание мы уделяем мониторингу и восстановлению окружающей среды вблизи своих производственных площадок и на территории Кольского полуострова. Эти работы компания ведет совместно с Лапландским заповедником, а в Печенгском районе - с заповедником «Пасвик».

Справка: При сотрудничестве с компанией заповедник «Большой Арктический» в прошлом году начал масштабный проект по мониторингу популяции белого медведя. На издание научных материалов международной биологической экспедиции и проведение первого этапа работ «Норильский никель» выделил 1,27 млн. рублей, сообщили в пресс-службе Компании.

Кроме того, в 2011 году государственным заповедникам «Таймырский» и «Путоранский» Компанией было направлено около 3-х млн. рублей на оснащение материально-технической базы, издание научных материалов международных биологических конференций. (Щедрые пожертвования зверюшкам и охране природы при чистой прибыли компании за год 5 млрд. дол. США. Нормальные медведи давно эмигрировали в соседнюю Норвегию прим. ред.)

Из интервью фактически не видно, какие положительные социально-экономические перспективы будут иметь жители Воронежской области после начала разработки и добычи руды в Новохоперском районе. Поступление в казну налогов, рост ВВП области и т.д. Ни слова не сказано о гарантиях экологической безопасности и охраны окружающей среда. Смехотворно выглядит оказываемая Норникелем помощь заповедникам, там, где расположено и работает основное экологически опасное производство предприятия.

Кроме того, согласно информации ABIREG.RU в «Норникеле» пояснили, что в предыдущие годы за счет собственных средств компания провела работы, позволившие ей оценить перспективы медно-никелевого оруденения Воронежской области, определить объекты для лицензирования, первоочередными из которых являются Еланское и Елкинское рудопроявления. В соответствии с программой геологоразведочных работ ГМК «Норильский никель» в пределах Воронежской области на период до 2018 года, общий объем инвестиций компании в геологоразведку составит 2,7 млрд. рублей, в том числе на Еланском и Елкинском участках – 1,2 млрд. рублей. «Положительные результаты геологоразведочных работ позволят приступить к созданию на базе Еланского и Елкинского месторождений горно-обогатительного предприятия по производству медно-никелевых окатышей (против чего категорически выступал профессор ВГУ Н.Чернышев на общественном совете 20.04.2012 прим. ред. ) с годовой производительностью не менее 2 млн тонн, в перспективе – 5 млн. тонн», - отметили в ГМК. В частности, последующая переработка медно-никелевых окатышей до конечной продукции предполагается на действующих металлургических мощностях компании в Мурманской области.

КСТАТИ

Ростехнадзор считает «Норникель», Михайловский ГОК, Усольехимпром экологически проблемными предприятиями. Как сообщили корреспонденту REGIONS.RU в пресс-службе ведомства. Говоря о «Норильском никеле», Пешков сообщил: «В Северном полушарии он виден всем результатами своей деятельности - а именно загрязнением окружающей среды».

По данным инфорагенства «Сибирь», ГМК «Норильский никель» намерен увеличить объемы добычи на руднике «Маяк» до 1,2 миллионов тонн в год. Специалисты считают, что увеличение выработки на руднике может нанести непоправимый вред экологии норильской промзоны, которая и так на грани катастрофы.

По данным Нью-йоркского института Блексмитс в 2010 году Норильск впервые обошел Чернобыль в списке самых загрязненных городов мира. Красноярские экологи называют ситуацию в Норильске катастрофической и считают, что руководство «Норникеля» просто замалчивает проблему.

Эколог, член Гражданской ассамблеи Красноярского края Николай Зубов заявил, что намерен обратиться в природоохранную прокуратуру: «Они всегда были самой грязной точкой планеты. Это общеизвестный факт и уж им-то нужно думать про экологию и днем и ночью. Они и до этого были большие «грязнули», а теперь нам, наверное, придется строить баррикады и воевать с ними. Ведь увеличение добычи это всегда увеличение производства, а значит и вредных выбросов в атмосферу. Нам, видимо, придется писать письмо экологическому прокурору и заниматься этим».

При этом Зубов отметил: «Я вхожу в совет при краевой прокуратуре именно по экологическим вопросам и могу сказать, что это нарушение закона, если они свернули все свои экологические программы. Они и так были хилыми, а теперь мы вообще можем потерять это место. У нас с ними разные задачи, у них - получить прибыль, а у нас, живущих тут, получить чистый воздух, чистую воду. Руководители комбината сами там не живут и не нужно ждать от них сознательности, к ней должен побуждать строгий закон. Ждать от них доброй воли нельзя по определению, они настроены только на увеличение прибыли».

Следует обратить внимание, что в Арбитражный суд Красноярского края 19 апреля 2012 года поступило исковое заявление краевого управления Росприроднадзора к ОАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 961,9 млн. рублей.
Еще в начале года Росприроднадзор поднимал вопрос о нарушении в Красноярском крае бюджетного законодательства. Недовольство ведомства вызвало незаконное освобождение ряда крупных предприятий от платы за загрязнение окружающей среды. В их числе, кроме «Норильского никеля», который должен был уплатить один миллиард рублей.

В феврале 2008 года суд уже признал законными претензии Росприроднадзора к «Норникелю» по поводу сброса загрязняющих веществ в Заполярном филиале. В мае того же года Росприроднадзор предъявил иск к «Норникелю» на 4,37 млрд рублей. Металлургическая компания пыталась оспорить эти претензии, однако суд отклонил все три иска «Норникеля» к Росприроднадзору.

Аналогичные нарушения были выявлены и в Мурманской области, где также находятся мощности «Норникеля», рассказал Александр Малышевский. «Очевидно, что такого рода сотрудничество с властями – часть политики компании», – делает выводы он. Однако как только ведомство направило руководителю мурманского региона разъяснение о неправомерности такой практики, соответствующее постановление было отменено.

Кстати, действующие губернаторы обоих регионов в прошлом имели непосредственное отношение к ГМК: Лев Кузнецов на протяжении пяти лет занимал должности от начальника департамента компании до первого заместителя гендиректора АО «Норильский комбинат», а губернатор Мурманской области Марина Ковтун до недавнего времени работала заместителем гендиректора Кольской ГМК.

Также ведомство намерено взыскать с ГМК и задолженность за 2010 год, рассказал РБК daily Александр Малышевский. Она составила около 1,5 млрд руб. А постановлением правительства Красноярского края уже занимаются соответствующие органы – информацию о нарушениях Росприроднадзор направил в Генпрокуратуру и Счетную палату России.

«Норникель» был освобожден от уплаты экологических платежей без законных к тому оснований. Возможность органов исполнительной власти субъектов России освобождать юридических лиц от уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду законодательством не предусмотрена. А крупные затраты компании на защиту окружающей среды и модернизацию не освобождают ГМК от возмещения вреда окружающей среде.

Полномасштабно проанализировать ситуацию в настоящей статье не представляется возможным из-за информационного вакуума вокруг реализации проекта по никелю на всех уровнях. Но даже при поверхностном изучении проблемы можно сделать предварительные выводы.

Если сказать коротко, то получается как у Ильфа и Петрова в «Двенадцати стульях»: «… можно утром стулья, а вечером деньги. Можно, но деньги вперед …». Так и жителям нашей области надо покорно и молча все принять, а потом надеется получить и экспертизы, и ТЭО, и гарантии, и инвестиции, все чего душа пожелает.

Выводы:

1. Непрозрачная, закрытая деятельность федеральных и региональных органов власти на высшем уровне, при подготовке и принятии концепции и решения о начале освоения полезных ископаемых (никеля) на территории Воронежской области, что вызвало обоснованную социальную напряженность не только жителей Воронежской области, но и приобретает общероссийский характер.

2. Возникновение и дальнейшее развитие конфликтной ситуации между общественностью и властью, снижение авторитета региональной власти, в лице губернатора А.Гордеева и его команды, в преддверии выборов мэра г. Воронежа и губернатора области.

3. Отсутствие полной, достоверной и объективной информации у населения по поводу реализации проекта по никелю, прежде всего в области экологической безопасности, охраны окружающей среды, природопользования, технико-экономического обоснования и показателей развития производства. Возможность превращения региона в сырьевой придаток частной коммерческой структуры, управляемой узким кругом физических лиц, зарегистрированной в другом регионе, с минимальными поступлениями налогов в казну, без соответствующих правовых гарантий бизнес-структуры региону и обществу.

4. Нарушение указанного в статье законодательства в части проведения обязательных государственных экспертиз в области недропользования, экологии и охраны окружающей среды до принятия решений об освоении месторождения и проведения конкурса.

6. Непрозрачная финансовая, бюджетная и экономическая политика ГМК «Норильский никель» в регионах, где компания осуществляет производственную деятельность, наличие крупных судебных процессов и решений судов в пользу природоохранных ведомств.

7. Игнорирование федеральными и региональными органами власти, общественного мнения при реализации данного проекта на первоначальном этапе, что спровацировало негативное отношение общества к проекту в целом. Как следствие запоздалое создание Общественного совета по никелю, без каких-либо реальных полномочий и правового статуса, уже после возникновения и развития гражданской инициативы по проведению референдума.

8. Бездействие представительного органа народовластия - областной Думы, устранившейся от консолидации общества, в частности путем своевременного проведения парламентских слушаний по наиважнейшему социально-экономическому проекту региона.

9. Полный информационный вакуум по проекту в СМИ, на официальных сайтах федеральных и региональных органов власти и управления. «Страусинная политика» чиновником. Узкий, практически неизвестный, круг должностных лиц и чиновников, готовивших и курирующих проект по никелю, представляющих интересы правительства области в конкурсной комиссии и в федеральных органах, что порождает в обществе мнение о наличии коррупционной составляющей при реализации проекта.

10. Принятое 26.04.2012 областной Думой решение об отказе в проведении референдума по никелю, с правовой точки зрения имеет весьма спорный характер, не носит приюдиционный характер и, следовательно, инициативная группа, общественное объединение и т.д. могут, при правильно сформулированном вопросе(ах), неоднократно повторно инициировать решение о проведении референдума, с последующим правом, в случае с несогласием с принятым решением, обращаться в суд, вплоть до Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека в Страсбурге. Да судебный процесс длительная процедура, но цена вопроса велика, т.к затрагивает судьбу поколений.

11. Проведение конкурса 15 мая 2012 года Роснедрами по определению победителя только начало длительного процесса изучения и освоения месторождений никеля, и в случае грубого нарушения «Норникелем» ФЗ «О недрах», экологического законодательства (что уже имеет место неоднократно) добыча может быть прекращены в установленном законом порядке, что требует постоянного контроля над этим процессом общественности и в данном случае может быть востребован институт проведения референдума.

12. Реализация проекта по никелю перешло из экономического плоскости в политическое пространство, происходит консолидация общества, повышается гражданская активность населения, усиливается степень влияния на власть с целью защиты прав и законных интересов граждан.